pustotel

Внимание! Для съемок в документальном фильме для федерального канала разыскиваются люди, которые ощущают зависимость от сериалов и просмотров кино. Вы можете быть вполне успешным человеком, но если вы смотрите сериалы и кино запоем (например, в интернете), при этом не можете остановиться и чувствуете, что ваши проблемы в это время как будто исчезают, и именно поэтому вам так нравится полностью уходить в мир киногероев, вы, возможно, зависимы :) Предполагается консультация у психолога. От вас нужно, чтобы вы просто поделились своими ощущениями, переживаниями, рассказали, какие сериалы и фильмы смотрите, сколько времени на это тратите. Если не хотите, чтобы было видно ваше лицо, снимем без лица. Желающие пишите комменты или мне в личку.

Это рассказ моего приятеля, бывшего милиционера из Казани.

Привет! Да уж,"прогремели"мы с этим "Дальним"! Я там неоднократно бывал - и просто так и от УСБ с проверками... Как гром среди ясного неба! Наша милиция(полиция) всегда самой лучшей считалась (это я лично видел - 5 раз выезжал за пределы республики, мне есть, с чем сравнивать!), какие же остальные!
Что удивляться - пока ментовка будет жить по законам, принятым "на нарах" - до тех пор будут и "Дальние"! Не удивлюсь, если все уроды учились в нашей"конно-балетной академии" — КЮИ — там всё решают деньги, соответственно, там учатся "сынки" милицейских и прочих начальников — вообще-то те сразу идут в МВД, где становятся"дикорастущими" (в смысле, быстро растут в должностях) специалистами, и представители казанской братвы — у них тоже денег немерено! Кто побогаче — шёл на юрфак универа, оттуда — в прокуратуру.
В ментовку я пошёл в начале 90-ых, потому что родители на пенсию ушли, а аспирантская стипа немногим больше студенческой - ни себя, ни родителей не прокормишь. Плохим учителем в школе быть не хотелось, коммерческой жилки нет напрочь — куда ещё идти?
Не все в ментовке уроды, я даже удивился — я же пришёл из универа и поначалу на всех смотрел свысока! Больше всего меня поразили бывшие вояки — вопреки распространённому мнению, что они тупые, я сталкивался с людьми редкого ума! Уродов в ментовке тоже хватает - это я понял, когда в УСБ попал! Между прочим, когда я работал в УСБ, я и "Дальний" проверял - уродов там не видел. Всё-таки УСБ нужно, если бы нормально сработали, то и все бы живыми остались, и от уродов избавились бы, и кучи несправедливых наказаний не было!
Сейчас непрофессионализм действительно дикий - что говорить, если, когда я пришёл в следствие (а это - элита милиции),там работали артиллеристы, историки, был даже ветеринар! Мне это, как специалисту по началу войны, напоминало 1941 год - когда истребителями были пехотинцы,а танкистами - кавалеристы и т.д. И то, работали лучше, о пытках я не слышал! Потом попёрли юристы из "конно-балетной" - я тебе о них писал, те вообще ничего не могли - всё у нас совета спрашивали! В слове из трёх букв могли пять ошибок сделать! Пример (мне моя практикантка рассказывала):стоит у доски племянник тогдашнего министра Галимова, на вопрос о социальном устройстве в России середины 16 века на доске рисует схему, наверху которой король! Потом чувствует, что написал что-то не то, стёр в"короле"букву, и написал:"кАроль"! Такие люди нами потом командовали!

Как известно, главреда журнала «Коммерсантъ-Власть» уволили из-за того, что он поместил во вверенном ему издании фотографию бюллетеня, на котором оранжевым по белому было написано, куда должен отправиться нынешний премьер-министр (подробности - кстати, обратите внимание, Forbes слово пишет все-таки через три точки). В обществе разгорелись бурные споры: право он имел или тварь дрожащая. На эту тему мы поговорили с друзьями. Большая часть моих коллего-друзей со мной согласились. Но один друг, никак не связанный с журналистикой, оказался не согласен. Мы немного поговорили о методологии журналистского творчества и о морально-этических нормах, принятых в обществе, и нам удалось выстроить цепочку рассуждений, которую я и хочу вам привести. Мне кажется, это очень важно, потому что нам удалось найти точку сборки, от которой нужно отталкиваться в попытках оценить - был ли это граждански смелый поступок или все-таки поступок, "граничащий с хулиганством".

Marina: нда. вот вам и хуйЪ...

Fred: Каждый сам выбирает, как ему жить: стоя или лежа) все дело вкуса и стиля
           
Marina:  ну, работники сми выбирают не только за себя... по-моему, это действительно выпад в стиле газеты "ЖЫзнЬ". когда аргументы заканчиваются, спорщики прибегают к хуям. да и сама статья, из-за которой сыр-бор: вот этот бюллетень - единственное нарушение на лондонском участке. в конце многозначительно приводятся цифры, победители яблоко, кпрф, справедливороссы, едро и тд. эта вот многозначительность и "хуй" должны были читателей Коммерса убедить в том, что в Лондоне и Злопедрищенске голосуют одинаково? эти результаты с одним нарушением являются убедительным доказательством фальсификации выборов в России?! по-моему, это непрофессионально. при этом я тоже считаю, что скорее всего - наверное, у меня доказательств нет - вбросы за едро были. у меня есть претензии к этой партии. но действия, предпринимаемые отечественной интеллигенцией, меня вообще выбешивают. что одни уроды, что другие дебилы. одна я умная и те, кто со мной согласны хихихи ;)))
         
Марат: Марина, не ругайся!!! Нервные клетки не восстанавливаются. А может не надо искать политику в этих санкциях, журнал ведь потерял беспристрастность и прозрачность уже давно! :)

Marina: Марат, твоя забота о моих нервных клетках в контексте этого обсуждения выглядит несколько оскорбительно. я не ругаюсь, я обсуждаю тему с теми, кто интересуется и кто разбирается в СМИ. для людей, далеких от этого мира, объясню: тут вопрос журналистской этики, и нам важно в своем сообществе понимать, кто на каких позициях.
           
Марат: ни в коем случае не хотел никого обидеть, тем более тебя. Я лишь взглянул на эту ситуацию под другим углом. Я не сомневаюсь в смелости человека поставившего на обложку эту фотографию. Я хочу понять истинные причины. А это невозможно без беспристрастного взгляда со стороны.
          
Marina: а я не сомневаюсь в глупости этого человека
           
Марат: :) смелый, но глупый! не думаю что такой человек мог быть на этом месте...
          
Marina:   и я, по-моему, четко объяснила, чем плоха эта статья и почему этот выпад не является никаким проявлением ни свободы мысли, ни смелости. вот если бы журналисты газеты "КоммерсантЪ" нашли человека, на которого давили власти, у которого были бы доказательства этого давления, и поэтому он согласился сделать вброс, и вот таких свидетельств если бы газета "КоммерсантЪ" нарыла много - вот тогда это была бы журналистская работа, это была бы смелость и профессионализм. а в данный момент - мальчик в запале папе фигу показал.

Марат: Эх, Марина, Марина. Надо вот так? http://dmitrieva.org/id311 Фальсификации выборов в Санкт-Петербурге
           
Marina: не поняла аргумента, Марат
           
Марат: да это и не аргумент... я не собираюсь спорить... я рассуждаю и только.
           
Marina: нет, правда, не поняла - ты предлагаешь мне сравнить список нарушений на сайте с журналистским материалом?! я тебе объясню разницу: ссылка, которую ты прислал - это источник информации. на ее основании журналист может рыть дальше - идти на эти участки, узнавать, кто там работал, поспрашивать, как так получилось, посмотреть, как живут эти люди. и все ножками-ножками. а потом проанализировал все собранные материалы и изложил в складном тексте. вот это называется журналистской работой, Марат :))) так что, я надеюсь, ты понял хоть немного, что ты рассуждаешь о том, о чем не имеешь права рассуждать, потому что не знаешь ничего о предмете. извини.
           
Марат: в вашей кухне я гость ;) согласен:) даже нет - слон... но у меня предмет - это 150 человек которым я даю работу, это двое детей, которым я хочу объяснить что мы делаем и для чего ... это люди с которыми я общаюсь и, возможно, кто то из них прислушивается к моему мнению... и я хочу чтобы это мнение было мое, а не трансляция кого-то. Вы обсуждаете факт, вы не обсуждаете причину...
           
Marina: и вот мы подошли к самому главному. Марат, ты как отец и муж должен был в первую очередь подумать о том, что слово "хуй" в  уважаемом журнале, который может оказаться у тебя в доме, - это нежелательное вторжение в твою жизнь и отношения с семьей. я понимаю, что мы все это слово знаем и употребляем. но не на рабочих совещаниях, не в театрах, не в приличных газетах и не по телевизору. ну, если мы взрослые, хорошо воспитанные люди. и предмет обсуждения здесь заключается исключительно в журналистике, в ее методах (а они существуют, несмотря на то, что со стороны может показаться, что журналистика - это трансляция "чего вижу, о том пою"). как если бы я судила о твоих методах работы, понимаешь? я бы тебе сейчас сказала - автоматизируй через хуй, пусть во всех программах будет это слово. а ты скажешь: а зачем? даже не потому, что ты против мата, а потому что ты просто не поймешь - зачем тебе это в твоей работе, понимаешь? а в причину мы не углубляемся, потому что мы придерживаемся заданной темы. причину мы обсуждали в других постах и комментах.
           
Marina: короче говоря, главред поступил непрофессионально, он поддался массовой истерии, вместо беспристрастного освещения он устроил пристрастное и эмоциональное, повелся на сенсацию, на яркое слово. между тем, пример, который они приводят в статье - не показателен, а если показателен, то только как показатель быдлонастроений инфантилов, способных только на анонимках хуи рисовать.
          
Марат: Вот теперь я с тобой согласен. Написать нецензурщину на безымянном листе - это не выражение гражданской позиции, это обычное хулиганство.
           
Marina: вотЪ! а трансляция этого через вверенный тебе канал - это что?... ;) помнишь формулировку увольнения - действия, граничащие с хулиганством. так и есть. вот и разобрались )
           
Марат: :)

Я считаю этот пост очень правильным и важным. Те, кто раздумывают, ходить на митинги или нет, или на какие митинги ходить, прочитайте до конца.

Оригинал взят у kir_t34 в Увертюра к "Кровавой субботе"

Забыться тревожным сном не дало звуковое оповещение: вам письмо. "Маринка, что там в Москве? Есть инфа, что сюда Нато корабли направило". Это стало последней каплей. 2 часа ночи. Какие корабли? На Москву? Это наглядный пример того, как работают провокации. Люди слышат звон, да не знают, где он. Вот моя позиция по поводу участия в акциях про-тесто.

Меня настораживает накал идиотии что с одной стороны, что с другой. Такое подозрение, что в Едро внедрились агенты мировой закулисы и специально подбирают туда самых ушлых, самых циничных, самых поверхностных представителей из взрослых людей, и самых тупых из молодежи. Я не отрицаю, что и в Едро могли затесаться умные, высококвалифицированные профессионалы, но подавляющее большинство пришли туда с вполне конкретными коммерческими интересами, отстаиваемыми ими с помощью этой партии. Поверхностный подход в работе, непрофессионализм "эффективных менеджеров", не знающих толком отрасль, в которую поставлены "эффективно менеджерить", формальный подход к членству в партии - какие еще рецепты вы знаете для создания "партии власти" обреченной на провал? Как специально!

С другой стороны, настораживают и вопли несогласных со всем подряд. Под предлогом борьбы за гражданские права в массы грамотно закинули тезис, что НЕВАЖНО, ЗА КОГО, ВАЖНО, что ПРОТИВ! Но, ребята, так не бывает. Это какая-то даже не слишком гениальная наебка. Безвекторная борьба чревата шишками на собственном лбу. Не против кого дружите, а за что воюете - вот на какой вопрос впору бы ответить. Многие из нас не согласны с положением вещей в стране, но нет между нами и единства. Мы все просто не согласны - ни с партией власти, ни с другими партиями, ни друг с другом по многим вопросам.

И этот бунт бессмысленный и беспощадный приведет в нашей стране к тому, что сюда под маской борцов за демократию полезут агенты влияния из-за рубежа, а они бесплатно и без выгоды не влияют, а еще у нас, наплевав за географию, наступит арабская весна, когда дикие племена (или партии, или национальные автономии и республики) начнут тянуть одеяло на себя, мы вернемся в 90 годы.

То горлопанство, которое происходит в FB, в ЖЖ, на площадях Москвы - это всего лишь хорошо подогретая акция не против Путина, а против нас, против России и россиян. Стихийные уличные беспорядки приводят только к бедам. Под шумок будут достигнуты соверешнно не те цели, о которых мы все думаем. Потому что мы все думаем воооообще о разном. Не существует в природе просто свободы - да это просто демагогия.

И в этом гвалте "Путин борщ", "Один за всех" и "Желаю, чтобы все" я предлагаю держать голову в холоде. Если идти на митинги - то на санкционированные. Не нужно брать штурмом Лубянку, пока за вами не стоит ВСЯ страна - это подстрекатели и провокаторы толкают на такие действия. Чтобы показать свою волю, не нужно бить морды - вспомните историю Ганди и его принцип непротивления злу насилием - он так добился независимости целой страны!

Нужно, необходимо смело выражать свои мысли, отстаивать свои гражданские права. Для этого существуют государственные организации и легальные методы борьбы: давайте завалим избирательную комиссию жалобами на нарушения с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ. Давайте наводним СУДЫ своими ИСКАМИ. Давайте общаться друг с ругом, УЧИТЬ МАТЧАСТЬ типа экономической теории, философии, обществознания - это тяжелее, чем просто один раз выйти на митинг, этим нужно заниматься СИСТЕМАТИЧЕСКИ. И чтобы учителя не были несогласны с тем, как их лечат, а врачи - с тем, как их детей учат, давайте КАЖДЫЙ на своем рабочем месте отвечать за себя. Давайте перестанем ДАВАТЬ ВЗЯТКИ, давайте перестанем перебегать улицу в неположенных местах, давайте СТАНЕМ БЕЗУПРЕЧНЫМИ, ОБРАЗОВАННЫМИ И СМЕЛЫМИ. И вот тогда мы реально сможем - "качать права".

Ну, и по поводу моего личного мнения о демократии при капитализме и по поводу площадной борьбы за свободу без вектора позволю себе процитировать Карла Маркса: "раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому". «Капитал», гл.24 примечание в конце п.6.

Итак, о самом громком скандале Каннского кинофестиваля, с которого я только что вернулась. О признании Ларса Фон Триера в том, что он нацист. Я приведу расшифровку того, что он сказал, точный перевод и без купюр (все почему-то не целиком и с изменениями приводят).

Вопрос Ларсу звучал так: в одном из интервью вы говорили, что у вас немецкие корни, в другом - что вы интересуетесь нацистской эстетикой, как вы прокомментируете это?
- Долгое время я думал, что я еврей. И был очень счастлив быть евреем. Потом пришла Сюзанна Бир (датская сценарист, режиссер и продюсер, в 2011 году получила Оскар в номинации "за лучший иностранный фильм" с картиной "Месть"), и я уже не был так счастлив быть евреем. Нет-нет, это была шутка, простите :) (смех в зале). Но потом выяснилось, что никакой я не еврей, точнее, еврей как бы второго сорта по градации, принятой в еврейском обществе... На самом деле я бы очень хотел быть евреем, но тут я выяснил, что я на самом деле нацист, потому что моя семья была немецкой по фамилии Хартман, что тоже доставило мне некоторое удовольствие. (Тишина в зале). Так что, я что-то вроде... Что я могу сказать... Я понимаю Гитлера. Я думаю, он совершил абсолютно неправильные вещи, но я могу увидеть его, сидящего в своем бункере, когда для него все кончено... ("Ужас! Зачем ты это говоришь?" - произносит тут Кирстен Данст и нервно посмеивается). Ну, в том смысле, что я понимаю человека. Он не тот, кого я назвал бы хорошим парнем, но я понимаю, что с ним происходило и... немного симпатизирую ему... НО! Камон, я НЕ за Вторую Мировую войну! И я НЕ против евреев. И даже не против Сюзанны Бир (это тоже была шутка), я вообще ЗА евреев... впрочем, не слишком, потому что они та еще заноза в заднице... оо, как бы мне выкрутиться из этого предложения (в зале ржут).
Ведущий: Может, при помощи следующего вопроса? Вот ваше спасение!
- Нет, я только хотел сказать об искусстве! Мне нравится Альберт Шпеер (архитектор, соратник Гитлера). Он тоже был одним из... лучших детей божьих (прозвучало примерно как "тоже был тем еще агнцем божьим"), но у него был талант, который он мог использовать во время... (глубокий вздох) окей, я нацист... (в зале ржач)
запись http://www.festival-cannes.fr/ru/theDailyArticle/58569.html (34:30 начало)
фото Геннадия Авраменко

Должна заметить, что все запланированные интервью на следующее утро после премьеры состоялись, то есть, объявленный персоной нон грата режиссер, не сразу покинул обиженный Канн. Ну, а было ли на что обижаться, или фестиваль и режиссер получили то, без чего не бывает настоящего шика - скандал, и просто подыграли друг другу - тайна сия есть ;)

Сегодня появилась новость, что сына вице-премьера Сергея Иванова Кремль не хочет утверждать на должности главы наблюдательного совета Россельхозбанка.

Просто хочу напомнить, где еще мы слышали имя этого сынка: «У матери был разрыв внутренних органов и аорты, при ударе тело подлетело на 4 метра, пролетело 20 метров, а скорость машины Александра Иванова, установленная в УВД, была, значит, 58 км/ч. Я видела эту машину. Она ехала никак не меньше 120–140 км/ч».

В любой другой стране после такого случая (даже если бы человек был не виноват) полетела бы не только его личная карьера, но и карьера его высокопоставленного отца, который воспитал такого безответственного сына. А у нас что-то либералы молчат, правозащитники за бабушку не вступаются. Хорошо, хоть Кремль не уверен в назначении.

Коронацию Елизаветы II увидели около 20 миллионов человек - это была первая нестудийная трансляция в мире и велась она на 44 языках мира. Значение этой передачи для развития телевидения трудно переоценить: уже через год в Англии производили в два раза больше телевизоров, чем традиционных радиоприемников, ТВ по-настоящему шагнуло в дома телезрителей, сделало очевидцами важных событий огромное количество людей, трансляция дала толчок развитию тележурналистики.

Сегодня, спустя больше полувека, внук Елизаветы, принц Уильям, собрал еще более впечатляющую аудиторию: по предварительным оценкам специалистов, трансляцию церемонии его бракосочетания посмотрят 2 миллиарда человек во всем мире - треть всех живущих на Земле!

Британская монархия по-прежнему ответственна за наличие сказки на Земле, сбычу мечт и просто прагматичную реализацию планов :)

К вопросу о сексуальности поколений :))